Gli esseri umani, a differenza delle altre grandi scimmie e di molti altri animali, vivono in grandi condizioni sociali in cui è presente una notevole cooperazione.
Per questo motivo, gli esseri umani possono ottenere lo status da fonti diverse.
Gli esseri umani forniscono uno status molto elevato, per esempio, a persone che possono aiutare gli altri e la comunità . In tutte le culture, infatti, medici e guaritori sono visti come persone con uno status molto alto. Anche i bravi cacciatori, ad esempio, possono avere uno status elevato perché possono fornire carne alla comunità .
Aiutare e fornire benefici al nostro prossimo è in realtà un ottimo modo di ottenere status, e non dobbiamo dimenticarcelo.
Visto però che stiamo trattando l'argomento dal punto di vista criminologico ed evolutivo, non ho intenzione di parlare molto di questo, ma ricordiamoci che lo status umano è anche stabilito dalla cooperazione.
I maschi umani in particolare, ma la cosa è valida anche in generale, possono ottenere status sia aiutando che ferendo gli altri.
Questo è un valore molto elevato, ma se si pensa a quello che potrebbe essere effettivamente il movente della lotta - una sorta di lotta per lo status, un conflitto di interessi o di valutazione - diventa molto importante analizzare questi dati.
Abbiamo visto che evolutivamente lo status porta sempre con sè delle conseguenze. Se si perde, accadono cose orribili (anche mortali), mentre se si vince, si ottengono potenzialmente vantaggi riproduttivi.
Diamo uno sguardo più da vicino ad un omicidio e vediamo se siamo in grado di vedere parallelismi tra questo e la negoziazione di status come accade in altri animali.
Facciamo un esempio.
Consideriamo 2 persone in macchina. Due uomini. Il proprietario della macchina (John) e un amico (Bob). Bob inizia a prendere in giro John perchè la macchina è un rottame (ha una fiancata graffiata). John si arrabbia, ferma la macchina, scende, e va a minacciare l'amico. Bob rincara la dose. La lite diventa lotta e poi, con la morte di Bob, omicidio.
Voi direte, ma che esempio è? E' un omicidio che non ha senso!!
Vero, non ha senso ma è un caso reale. Ho solo cambiato i nomi.
Analizzando le tappe di questo conflitto possiamo renderci conto delle connessione con il regno animale e dei conflitti alla ricerca di status.
In questo caso, Bob (la vittima) prende in giro John per il graffio sul suo veicolo.
Questa offesa è assolutamente cruciale. E' la situazione che fornisce il LA per il conflitto.
Se non fosse stata fatta l'offesa, probabilmente non sarebbe avvenuto l'omicidio.
John (l'autore del reato) deve interpretare l'offesa o interpreta tale insulto iniziale come una questione personale. In altre altre parole interpreta l'offesa come una sfida al suo status.
Se avesse interpretato l'offesa del suo amico come uno scherzo o un gioco di cui entrambi possano godere o ridere, l'omicidio non sarebbe avvenuto. Ma se invece, come è accaduto, lo prende come un insulto personale, se interpreta l'offesa come il fatto che l'amico possa prendersi gioco di lui senza poterci fare nulla a riguardo, c'è la possibilità che si verifichi l'omicidio.
Perchè avvenga l'omicidio anche questa terza fase è necessaria.
John deve sapere - non deve solo offendersi personalmente all'insulto, ma deve reagire ad esso.Deve, in un certo senso, respingere tale trattamento e contrattaccare.
Infatti sfida la vittima. Prende una posizione contro quel tipo di comportamento. Sta verificando se ci si sta avvicinando ad un combattimento o se l'amico, facendo marcia indietro, lo inizia a trattare con più rispetto (status).
La quarta fase si verifica quando la vittima in questo caso raddoppia l'offesa.
La richiesta di uno status da parte di John non è corrisposta da Bob.
Anzi questo rincara la dose mostrando così i chiari presupposti per un conflitto.
Anzi questo rincara la dose mostrando così i chiari presupposti per un conflitto.
Sia l'autore del reato che la vittima riconoscono l'esistenza di un problema.
Inizia una lotta fisica che porta all'omicidio.
Ciò che questi omicidi rivelano è che gli uomini non sono in lotta per una banale sciocchezza (una scommessa da pochi soldi, un graffio su una macchina o chi mangia l'ultima ciambella), ma stanno combattendo per qualcosa di molto più importante. Stanno combattendo per quello che è stata, evolutivamente parlando, una vera e propria chiave per il successo riproduttivo. Combattono per lo status tra i propri pari.
Se questo status fosse stato compromesso in qualche modo, sarebbero insorti per i maschi dei problemi riproduttivi.
Dico maschi intenzionalmente perché, come abbiamo visto precedentemente, questo tipo di alterchi accadono molto più frequentemente tra gli uomini che tra le donne. Parleremo di questo successivamente.
Ora infatti abbiamo bisogno di dare un'occhiata a che cosa sono gli uomini e perché si comportano in modo diverso rispetto alle donne nelle stesse circostanze. Questo sarà l'argomento del prossimo post.
Categories:
5 steps,
antropologia criminale,
Blog,
evolution and origins of crime,
evoluzione,
gerarchia di dominanza,
omicidio,
status
Rate this posting: 
![JACK THE RIPPER : and the Whitechapel Murders [BOX SET]](https://i.gr-assets.com/images/S/compressed.photo.goodreads.com/books/1170599890l/62166._SX50_.jpg)
